全栈，是用有限（且更依赖于人偏执性）的片面思维换取所谓通用性，在该通用模式被计算机取代之前的临时折衷做法。
实际问题中，存在了多个“栈”，虽有少量交叉，但它们的存在恰恰是因为有自己独特的问题域（貌似没有存在两种相同“栈”的理由吧），对应每个问题域都沉淀和使用了最高效的方案，比如网络层和数据层的架构和调优，所以，每个“栈”之间大部分理念和思维方式都可能是不兼容甚至是冲突的，这也是语言大战、工具大战、鄙视链等等现象出现的原因——这恰恰是系统分层的本质特性。
再来说说人，“全栈”的出发点，是为了寻找兼容所有问题域的方案，说白了，就是花一份钱买一百份收益（对，我也想到了山寨手机），但卖方真的是啥波一吗？那么，一旦引入“全栈”工程师这种非常容易出现个人偏执（即这个人必有所长有所短）思维的个体，这样的方案势必会抹掉差异，并将问题归结为砍头去尾的某些统一模式，那实际情况很可能是：
在有限精力下，这个人要做的只能是“掩盖个人有限精力和偏执性在专业领域的短板，并强行忽略之”。
试想，为什么node.js这类受很多“全栈”工程师追捧逆袭到后端的技术卖点却是“只需要会js”？岂非矛盾？
所以，这个圈里可以存在“全栈”团队（优势互补分而治之），而几乎不存在所谓的“全栈”工程师——这由人类思维的局限所左右，后者只能是一片涂不匀的草莓酱，或者你只需要来个稀里糊涂的买卖（并非专业需求），或者是一些抠门老板YY出来的称呼。
当然，市场的选择，导致目前主流问题域出现了一些整套的相似方案（比如一个典型的Blog系统，当然还有我们经常遇到一些前辈烟圈里翻腾的那句“软件不就那么回事，不就数据库么”），但人们往往忽略了一个支撑信息产业到现在的最根本理论：只要能复制的，都可以交给算法去执行。这些方案都趋向于由工具或者更高级的模式屏蔽差异，“全栈”的期望愈演愈烈是技术发展走向新高一层的中继，也是认知层次提升所需要经历的阶段。
所以，“全栈”更适合一些初创团队快速demo处理一些“先搞起再说”的场景，而当问题域变得复杂，专业需求不再是可忽略的场景下，一味的“全栈”反而阻碍了技术栈的深度——栈溢出，或者把时间浪费在了上下文切换上，再或者跟鸠摩智一样武功尽废。
可怜的架构师。
